העליון בארה"ב ביטל את הזכות החוקתית להפלות

בית המשפט העליון של ארה"ב ביטל היום בהחלטה דרמטית את הפסיקה ההיסטורית שקבעה שהפלות היא זכות חוקתית והפכה אותה לחוקית ברחבי המדינה. הפיכת הפסיקה מ-1973, הידועה בשם רו נגד ווייד, היא ניצחון היסטורי של השמרנים והרפובליקנים שבמשך עשרות שנים נאבקו בה. תומכי הזכות להפלות, ארגוני נשים והדמוקרטים חוששים שעתה ההפלות יהפכו לבלתי-חוקיות בכמחצית מהמדינות. 

ההחלטה התקבלה ברוב של חמישה שופטים - שלושה מהם מונו בתקופת טראמפ - מול ארבעה מתנגדים. נשיא העליון ג'ון רוברטס היה השופט השמרן היחיד שהתנגד לביטול הפסיקה כליל. רוברטס תמך יחד עם חמשת השופטים השמרנים האחרים באשרור חוק שעבר במיסיסיפי ואסר על הפלות אחרי 15 שבועות. עם זאת, הוא סירב ללכת צעד נוסף רחוק יותר כמוהם ולבטל את הפסיקה שהתקבלה לפני קרוב ל-50 שנה.

בהחלטתם, טענו השופטים כי הפסיקה ההיא - שאפשרה ביצוע הפלות עד השבוע ה-28- שגויה משום שהחוקה האמריקנית לא מציינת מפורשות את הזכות להפלות. פסיקת רו נגד ווייד הכירה בכך שהזכות להפלות מוקנת על ידי הזכות לפרטיות המועגנת בחוקה. ב-1992 הרחיב בית המשפט העליון את ההכרה בזכות זו, כשאסר על העברת חוקים המטילים "נטל מוגזם" על הגישה להפלות. 

הנשיא ג'ו ביידן מסר הצהרה מיוחדת בעקבות הפסיקה, שאותה גינה בתור "קיצונית ומסוכנת". לדבריו, "זהו יום עצוב עבור בית המשפט ועבור המדינה. בית המשפט עשה משהו שהוא לא עשה לפני כן: לקח מפורשות זכות חוקתית שהיא כל כך בסיסית עבור אמריקנים רבים". 

סמואל אליטו, שכתב את דעת הרוב ושטיוטת הפסיקה שלו כבר דלפה בחודש שעבר ועוררה סערה, טען כי פסיקת רו נגד ווייד הייתה "שערורייתית מלכתחילה. הנימוקים שלה היו חלשים באופן יוצא דופן, ולהחלטה היו השלכות מזיקות. ולא רק שהן לא יישבו את סוגיית ההפלות במדינה, רו וקייסי (שתי הפסיקות הקודמות, ג"א) ליבו את הדיון והעמיקו את הפילוג". 

עתה, הזכות לקביעת חוקיות ההפלות חוזרת למדינות עצמן. לפי ההערכות, 26 מדינות צפויות בוודאות או בסיכוי גבוה לאסור על הפלות. מיסיסיפי היא אחת מ-13 מדינות שהעבירו חוקים האוסרים על הפלות במקרה שבו הפסיקה אכן תבוטל. 

המטרה הבאה של השמרנים: נישואים ויחסי מין חד-מיניים

ההחלטה הדרמטית צפויה לעמוד במרכז הבחירות הקרובות בנובמבר, שבהן ינסו  הרפובליקנים להחזיר לעצמם את השליטה על הקונגרס, או לכל הפחות על אחד הבתים ובכך לסכל את המשך האג'נדה של ביידן בשנתים האחרונות לכהונתו.  חלק מהדמוקרטים תומכים במהלך להרחבת בית המשפט העליון כדי למנות אליו שופטים ליברלים נוספים ובכך לאזן את האג'נדה שלו, אך בשביל זה הם חייבים לשמור על הרוב הדחוק שלהם בסנאט, אם לא להגדיל אותו. 

פעם מוסד מקודש, בית המשפט העליון איבד ממעמדו כאבן היסוד של הדמוקרטיה האמריקנית לאור הגישה השמרנית האגרסיבית שהוא נוקט בשנים האחרונות. הגדיל לעשות השופט השמרן קלרנס תומאס, שכתב כי על בית המשפט העליון לבחון פסיקות עבר אחרות, כגון אלו שאשררו נישואים חד-מיניים, הגנו על הזכות להשגת אמצעי מניעה וביטלו חוקים שאסרו על יחסי מין חד-מיניים.